Veikdama izmeklēšanu par konkurences tiesību pārkāpumiem, Portugāles konkurences iestāde konfiscēja elektroniskā pasta vēstules, ar kurām apmainījušies šajā izmeklēšanā iesaistīto sabiedrību darbinieki. Šīs sabiedrības pret to iebilda, apgalvodamas, ka ir pārkāptas to tiesības uz saziņas konfidencialitāti un ka šāda konfiskācija ir jāatļauj izmeklēšanas tiesnesim, nevis prokuroram, informē Eiropas Savienības Tiesa.

Portugāles tiesa, kas izskatīja lietas, būtībā vaicā Eiropas Savienības Tiesai (EST), vai pietiek ar prokurora izsniegtu atļauju vai arī tas vien, ka konfiscētie dokumenti ir iegūti no darbinieku profesionālajās elektroniskā pasta vēstulēs ietvertās saziņas, nozīmēja, ka šie dokumenti ir kvalificējami par ”saraksti”, kuras neaizskaramība ir pamattiesības, kam ir augstāka aizsardzības pakāpe, un tādēļ jāiejaucas izmeklēšanas tiesnesim.

Pirmajos 2024.gada 20.jūnija secinājumos ģenerāladvokāte Laila Medina ierosināja EST atbildēt Portugāles tiesai, ka pamattiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, kas noteiktas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7.pantā, neliedz valsts konkurences iestādei konfiscēt elektroniskā pasta vēstules bez iepriekšējas tiesas atļaujas.

Pēc 2024.gada 4.oktobris sprieduma lietā “Bezirkshauptmannschaft Landeck” (C-548/21) par mēģinājumu piekļūt mobilajā tālrunī saglabātajiem personas datiem pasludināšanas lietas tika nodotas izskatīšanai virspalātā. Šajā spriedumā EST uzskatīja, ka Eiropas Savienības (ES) tiesības pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kas kompetentajām iestādēm kriminālizmeklēšanas nolūkos dod iespēju piekļūt mobilajā tālrunī esošajiem personas datiem. Tomēr šīs iespējas izmantošana jāpakļauj inter alia tiesneša vai neatkarīgas administratīvas iestādes iepriekšējai pārbaudei, izņemot pienācīgi pamatotus steidzamības gadījumus.

2025.gada 23.oktobra secinājumos, kurus EST ir lūgusi papildus, ģenerāladvokāte L. Medina uzskata, ka judikatūru lietā “Bezirkshauptmannschaft Landeck” izskatāmajās lietās nevar pārņemt, jo situācija nav salīdzināma. Valsts konkurences iestāžu veiktas konfiskācijas mērķis ir atklāt pretkonkurences darbības iekšējā tirgū, un tā attiecas uz komercinformāciju par juridiskām personām, nevis privātpersonām, kuras šī konfiskācija principā skar pakārtoti. Turklāt piekļuve uzņēmuma elektroniskā pasta vēstulēm neļauj pilnībā un nekontrolēti piekļūt visiem vienuviet glabātajiem datiem, kas varētu sniegt ļoti detalizētu un padziļinātu priekšstatu par attiecīgās personas privāto dzīvi, atšķirībā no īpašā mobilā tālruņa gadījuma.

Runājot par iejaukšanos Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 8.pantā noteiktajās pamattiesībās uz personas datu aizsardzību, ko izraisīja attiecīgās pārbaudes darbības, ģenerāladvokāte L. Medina uzskata, ka samērīguma princips ir ievērots, ja ir nodrošinātas noteiktas procesuālās garantijas. Šīs garantijas papildina pienākumus, kas valsts konkurences iestādēm ir noteikti saskaņā ar regulu 2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti, kā arī ex post pārbaudi tiesā gan izmeklēšanas procedūras laikā, gan pēc tās. Iepriekšēja tiesas atļauja principā būtu nepieciešama tikai tad, ja elektroniskā pasta vēstules tiek konfiscētas personas privātajā dzīvesvietā vai lai veiktu kriminālapsūdzību pret fizisku personu.

Ģenerāladvokāte piebilst, ka ES tiesības tomēr ļauj dalībvalstīm, ja tās to vēlas, paredzēt iepriekšējas atļaujas mehānismu, ko attiecībā uz valsts konkurences iestāžu veiktām pārbaudēm izsniedz tiesu iestāde, tostarp prokurors.