2025.gada jūnija spriedumu apkopojums administratīvajās un krimināllietās
Piedāvājam mūsu redakcijas ieskatā interesantāko jūnijā publicēto Senāta spriedumu apkopojumu administratīvajās un krimināllietās, kas varētu būt noderīgs lasītājiem.
SKA-156/2025 Preces – beramas kravas – vērtējums muitas nodokļa aprēķināšanai
Precei – beramai kravai (graudiem), kas saskaņā ar darījuma dalībnieku gribu veido vienotu sūtījumu (kravu) un kuram noformēta viena muitas deklarācija, – kvalitāte Kombinētās nomenklatūras un TARIC koda noteikšanai vērtējama kopīgi, lai arī tehniski prece sadalīta dzelzceļa vagonos un katram vagonam ir atsevišķi veikta testēšana un izsniegtas kvalitātes apliecības.
Administratīvā procesa likuma (APL) 253.panta konstrukcija norāda uz pakārtotības attiecībām starp panta pirmo un tālākajām daļām. Proti, tikai tad, ja tiesa nonākusi pie secinājuma par pārsūdzētā administratīvā akta atcelšanu jeb par pamatprasījuma pamatotību, tai ir pamats pievērsties jautājumam par to, vai konkrētajā gadījumā ir nepieciešams lemt par izpildes seku novēršanu un vai atceltā administratīvā akta vietā nepieciešams izdot jaunu administratīvo aktu. Izpildes seku novēršana ir apsverama ikvienā gadījumā, kad pārsūdzētais administratīvais akts ir atceļams, jo APL tiecas pēc iespējas mazināt prettiesiska administratīvā akta radītās negatīvās sekas. Savukārt APL 253.panta 6.daļa ir piemērojama tikai tad, ja šāda nepieciešamība patiešām objektīvi pastāv, un tiesai minētajā normā paredzētā instrumenta piemērošana ir īpaši jāpamato.
Ja lietas dalībnieks uzskata, ka faktiskie apstākļi ir tādi, kas pārsūdzētā lēmuma prettiesiskuma konstatēšanas gadījumā prasa tiesiskās attiecības noregulēt tādējādi, ka atbilstoši APL 253.panta 6.daļai tiek izdots jauns administratīvais akts, tam ir jāiesniedz apelācijas sūdzība par pirmās instances tiesas spriedumu daļā, kas pamato jauna nelabvēlīga akta izdošanu, proti, daļā, ar kuru atcelts pārsūdzētais administratīvais akts.
VID lēmums, ar kuru dienests, ievērojot nodokļu maksātāja rezidences statusa noteikšanas pamatā esošo apstākļu maiņas iespējamību, to tikai klasificē kā rezidentu vai nerezidentu, pats par sevi galīga rakstura tiesiskas sekas nerada (neietekmē nodokļu maksātāja tiesisko stāvokli), tāpēc tas nav administratīvais akts.
SKK-47/2025 Ar tulkošanu saistīto procesuālo izdevumu piedziņa kriminālprocesā
Personām, kuras procesa virzītājs iesaistījis kriminālprocesā, tulka palīdzība ir jānodrošina bez atlīdzības, neprasot atlīdzināt ar to saistītos izdevumus arī no notiesātā. Turklāt izņēmums no vispārīgā noteikuma par procesuālo izdevumu piedziņu no notiesātā ir interpretējams plaši – izdevumi par tulka vai tulkotāja pakalpojumiem, neatkarīgi no to veida (mutisks vai rakstisks) un personas statusa (tulkojums nodrošināts apsūdzētajam, lieciniekam vai citai kriminālprocesā iesaistītai personai), nav piedzenami no notiesātā. Šos izdevumus sedz valsts, ja vien tiesību normas izņēmuma kārtā neparedz citādi.
