До сих пор, если предприниматель совершал нарушение в сфере налогового права, это трактовалось как умышленное и сознательное деяние, а именно, применялась презумпция виновности. В апреле этого года было принято важное решение Конституционного суда, которое изменит этот подход.

Афоризм “Ошибаться – это человечно!” общеизвестный, потому что никто не рождается с совокупностью соответствующих знаний и навыков, чтобы сразу качественно исполнять какую-либо определенную работу, и освоение этих знаний и навыков происходит в течение жизни. Также существуют разные объективные и субъективные моменты, которые могут поспособствовать допущению ошибок в исполнении обязанностей. Вот поэтому они все-таки случаются. Поэтому очевидно, что законодатель, например, в трудовом законе ограничил гражданско-правовую ответственность работника за причиненный работодателю ущерб.

Однако есть категория людей, которая до сих пор являлась исключением, по меньшей мере, в сфере налогового права, а именно, предприниматели, компетентность и работоспособность которых в налоговой сфере были представлены на высшем уровне – любое нарушение налогового права трактовалось как умышленное и сознательное – и применялась презумпция виновности. И дело не только в применении и проблематике применения норм права, о чем специалисты по правовым наукам уже давно выразили опасения, но и в проблемах в законодательном процессе – как мы вообще воспринимаем и позиционируем предпринимателя в Латвии на политическом уровне.

Учитывая, что экономическая активность является одним из основных признаков государства и имеет прямую связь с благосостоянием населения страны, было бы обоснованно ожидать, что государство поспособствует предпринимательской деятельности, предусмотрев определенные и эффективные механизмы поддержки, в том числе, применение разумных и справедливых санкций за нарушения нормативных налоговых актов, так как недобросовестные предприниматели препятствуют также тем, кто исполняет свои обязанности добросовестно. В свою очередь, необоснованное применение сурового наказания не только не достигает своей легитимной цели, а именно, удерживать лиц от совершения таких нарушений, защищая интересы общества, но также демотивирует предпринимателей развивать свою хозяйственную деятельность именно в Латвии. Таким образом, необоснованно суровые наказания в долгосрочной перспективе также могут создать упадок налоговых поступлений и сокращение благосостояния общества.

Законодателю нужно меняться

Уже время от времени в публичном помещении слышно, что Служба государственных доходов (СГД) улучшает качество своей работы, активнее консультируя предпринимателей и оценивая необходимость продолжения производства по делу после проигрыша в суде первой инстанции. Без сомнения, это оценивается положительно, и начатое должно быть продолжено. Но для того, чтобы улучшения были стабильными и приносили долгосрочную пользу обществу и национальной экономике в целом, должны быть положительные изменения уже в законодательном процессе, а следовательно, и в нормативных актах.

Конституционный суд (КС) обычно ограничивается вопросами налогового законодательства, заявляя, что "государство при определении и реализации своей налоговой политики имеет широкие полномочия" (см., например, решение КС от 6 декабря 2010 года по делу 2010-25-01). Однако в начале апреля этого года был поступил сигнал о необходимости индивидуализировать наказания в определенных налоговых нарушениях, но это было признано необоснованно тихо.

КС в решении по делу 2020-31-01 от 6 апреля 2021 года оспорил часть 1 статьи 34 Закона “О налогах и пошлинах”, в которой установлено, что если юридическое лицо или физическое лицо, которое зарегистрировалось как осуществляющее хозяйственную деятельность лицо, осуществляет хозяйственную деятельность не регистрируется как плательщик конкретного налога, либо в течение 30 дней после установленного налоговой администрацией срока не представляет предусмотренные налоговыми законами налоговые декларации, а также затребованные налоговой администрацией документы хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета, без которых чиновники (работники) налоговой администрации не могут установить сумму подлежащего уплате налога, тогда налоговая администрация при осуществлении налоговой ревизии (аудита) рассчитывает и взыскивает в пользу бюджета с налогоплательщика налог, который рассчитан за период таксации со дня, когда лицо должно было зарегистрироваться как плательщик конкретного налога, пеню в установленном в части 2 статьи 29 данного закона размере и штраф в размере 100% от подлежащей уплате в бюджет суммы налога.