Почти у каждого в течение года образуются расходы на медицинские, учебные, страховые и другие услуги, за которые при подаче годовой декларации о доходах есть право вернуть уплаченный подоходный налог с населения (ПНН). В конце прошлого года Сенат Латвийской Республики принял важное решение, которое меняет применяемую в настоящее время практику Службы государственных доходов (СГД) утверждать или отказывать в возврате налога за такие расходы.

Соавтор: Мадара Бренчева, ООО PricewaterhouseCoopers, консультант отдела налоговых консультаций

22 декабря 2020 года Сенат объявил решение по делу SКА-256/2020 о праве плательщика ПНН вычитать оправданные расходы и доказывать их размер. Это решение образует прецедент в применении ПНН, обязывая СГД оценивать право на вычет оправданных расходов в соответствии с их характером. В этом решении Сенат признал, что нормы Закона “О подоходном налоге с населения” (Закон о ПНН) следует толковать более обширно, позволяя для нужд ПНН вычитать расходы, связанные со страхованием жизни налогоплательщика, совершенные также другим лицом, а не только супругом, как это установлено Законом о ПНН в настоящее время.

Описание ситуации

Физическое лицо А подало годовую декларацию о доходах за 2015 год, укказав переплату ПНН в размере 1056,51 евро. СГД приняла решение не возвращать 727,76 евро, так как не было основания включать в оправданные расходы платежи за полисы страхования жизни, произведенные другим физическим лицом Б.

Это решение было обосновано СГД в соответствии с частью 1¹ статьи 14 Закона о ПНН:

• расходы, упомянутые в пункте 2, например, расходы за образование, медицину и медицинские услуги, могут быть отчислены, если они оплачены супругом, ребенком, внуком налогоплательщика, кем-либо из родителей или дедушек/бабушек, а также братом или сестрой лица с инвалидностью 1-ой или 2-ой группы;
• платежи страховых премий, упомянутые в пункте 6, которые в соответствии с договором страхования жизни (с накоплением средств) произведены страховому обществу, могут быть отчислены только в том случае, если они оплачены супругом.

СГД отмечает, что этой нормой законодатель четко определил, что только супруг имеет право производить выплаты по договору страхования жизни вместо налогоплательщика. Поскольку доказательства не подтверждают расходы физического лица или супруга, они не могут быть отчислены.

В нашей практике также была аналогичная аргументация СГД в случаях, когда налогоплательщик производил платежи премий по страхованию жизни на имя детей, в том числе находящихся на иждивении несовершеннолетних детей. Таким образом, СГД применяет грамматический метод интерпретации правовых норм.