Налоговая администрация за повторный ввоз энергопродуктов на акцизный склад и несоблюдение условий применила штраф с применением дополнительного акцизного налога (АН) и налога на добавленную стоимость (НДС). Вместе с этим разгорелся спор, который дошел до суда Европейского союза (СЕС). Посмотрим, что решил суд.

25 апреля 2024 года СЕС дал преюдициальное постановление по делу С‑657/22 о толковании Директивы 2003/96/ЕК, перестраивающей правила Сообщества о налогообложении энергопродуктов и электроэнергии, и Директивы 2006/112/ЕК об общей системе налога на добавленную стоимость (Директива НДС), а также принципах соразмерности и нейтральности НДС.

Суть дела

Спор разгорелся между зарегистрированной в Румынии компанией SC "Bitulpetrolium Serv SRL" и налоговой администрацией Румынии. "Bitulpetrolium" – зарегистрированное в Румынии общество с ограниченной ответственностью, занимающееся производством и оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом, а также производными продуктами. Предприятию было выдано разрешение склада подакцизных товаров, которое действовало до 1 октября 2018 года.

Налоговая администрация в ходе проведенной налоговой проверки установила, что "Bitulpetrolium" подготовил документы о получении товаров и так называемые счета за отмену, относящиеся к энергопродукту, который предполагается использовать в качестве топлива и который его клиенты вернули на склад акцизных товаров без какого-либо указания на маркировку и окраску этого продукта. Налоговая администрация отметила, что в нарушение применяемого режима таможенного контроля "Bitulpetrolium" не уведомил в письменной форме румынское таможенное учреждение о повторном ввозе указанного продукта на склад акцизных товаров, где он хранился до продажи другим клиентам. За эти нарушения налоговая администрация начислила дополнительные АН и НДС в качестве наказания.