Рассмотрим одно судебное разбирательство, которое вот-вот будет рассматриваться в суде уже в шестой раз. Дело в корректировке налога на добавленную стоимость (НДС), которую Служба государственных доходов (СГД) осуществила в сделке между связанными лицами, поставив под сомнение ход и стоимость сделки. Какие выводы мы можем сделать?

Сенат 24 октября 2023 года вынес решение по делу SКА-884/2023, по которому в первую очередь решался спор между СГД и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "В21". СГД усомнилась в том, что имели место ее сделки с материнским предприятием ООО "TER Properties", и в одной из сделок была скорректирована облагаемая НДС стоимость сделки, существенно ее уменьшив. Соответственно, СГД снизила "B21" подлежащий вычету предналог.

Суд фактически должен был решить два главных вопроса — достаточно ли доказательств для обоснования того, что сделки состоялись, и применялся ли в случае "B21" пункт 3 части 9 статьи 34 Закона "О налоге на добавленную стоимость" (Закон о НДС), в котором определено, что при сделке поставки товаров и оказания услуг между связанными лицами налогооблагаемой стоимостью является рыночная стоимость поставки товаров и оказания услуг, если стоимость сделки составляет: [..] больше рыночной стоимости и поставщик товаров или исполнитель услуг не имеет права вычесть предналог в полном объеме.

Ход судопроизводства

Выводами СГД и суда в первой и второй судебных инстанциях были:

• поскольку, по мнению СГД, поставщик услуг C никогда не оказывал посреднических услуг "TER Properties", то он, соответственно, не мог оказывать услуги "B21". Следовательно, если получение услуги не состоялось, у "B21" также нет оснований для возврата предналога;
• частично был снижен подлежащий вычету предналог "В21" по проектной документации на недвижимость, которую "TER Properties" получил от С и продал "В21". "TER Properties" установил ее цену в 10 раз выше, чем была цена покупки. В аудите "TER Properties" эти сделки считались несостоявшимися, а в аудите "B21" скорректирована стоимость сделки по приобретению документации, хотя "B21" и имеет право на вычет предналога в полном объеме.

Кроме того, СГД провела аудит "TER Properties". В ходе разбирательства СГД акцентировала внимание на том, что и в "B21", и в "TER Properties" начисления НДС производились за одни и те же сделки, не признавая при аудите полученные услуги от их поставщиков (например, С), и что поставщики были связанными лицами и специально договорились между собой об оформлении несуществующих сделок с целью обойти налоги.

Дело поступает в Сенат

Сенат, рассмотрев дело впервые, констатировал противоречие в выводах аудитов СГД, то есть аудит "B21" был частично лишен права вычета предналога за приобретение документации с корректировкой цены сделки в соответствии с ее рыночной стоимостью. В свою очередь, в ходе аудита "TER Properties" СГД констатировала, что сделки не совершались вовсе, и не подтвердила право на вычет предналога за 21 счет.

Сенат подчеркнул, что суд второй инстанции не объяснил, понятно ли, по мнению СГД, мошенничество в рассматриваемом случае таким образом, что произошло искусственное завышение стоимости сделки, или таким образом, что сделка вообще не состоялась. Сенат сослался на более ранние выводы, в которых подчеркивается, что в каждом деле должны учитываться обстоятельства, установленные именно в том деле. Однако СГД подчеркнула, что дело имеет значение для констатированного в деле аудита материнского предприятия "B21", и обосновала решение также документами, которые были получены в ходе аудита материнского предприятия. Поэтому Сенат постановил, что Административный окружной суд не должен был ограничиваться оценкой одного этапа сделки и поэтому допустил ошибку, не выяснив причин, по которым СГД по-разному оценивала одну и ту же сделку на разных этапах сделок.