В начале февраля этого года окружной суд рассмотрел весьма сложное дело A420226619 о том, обоснованно ли латвийское предприятие применяло ставку налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 0%. Выводы, сделанные окружным судом, на удивление просты. Посмотрим на них!

Обстоятельства дела

Латвийское предприятие "А" совершило сделки по поставке (реализации) акцизных товаров с предприятиями Эстонии и Великобритании, которые были зарегистрированными плательщиками НДС. Полученные товары эти предприятия торговали дальше своим партнерам по сотрудничеству, которые были зарегистрированы плательщиками НДС в других странах Евросоюза (ЕС) (Литве, Польше, Словакии и т.п.).

Поскольку вывоз упомянутых товаров из Латвии взяли на себя и организовали деловые партнеры "А", к этим сделкам предприятие "А" применило ставку НДС в размере 0%.

В деле Служба государственных доходов (СГД) использовала несколько аргументов:

• злой умысел предприятия "А";
• поставка товаров завершилась в Латвии, таким образом, к сделке применяется внутренний НДС в размере 21%.

Решения судов

Судя по объему и детализации решения суда первой инстанции, суд проделал огромную работу, допросив свидетелей, изучив юдикатуру суда Латвии и Евросоюза, а также разъяснения применения Европейской комиссией сложных (Quick fixes) вопросов НДС, и пришел к выводу, что соображения СГД о применении внутреннего НДС в размере 21% к спорным сделкам не обоснованы, в результате чего удовлетворил заявление предприятия "А".

По результатам анализа решения районного суда, решение суда второй инстанции выглядит довольно странно, поскольку единственным обстоятельством, на выяснение которого суд, по сути, обратил внимание, стало место, где произошла передача права собственности на товар. Окружной суд признал, что переход прав собственности произошел в Латвии, тем самым поддержав позицию СГД. А следующая сделка — реализация топлива для дальнейших деловых партнеров — началась в Латвии до транспортировки. В основе выводов окружного суда лежит оценка проблематики перехода права собственности с гражданско-правовой точки зрения.