Имеет ли суд право принимать решение исходя из своих соображений, а не из обоснования, указанного в административном акте? Ценные выводы изложены в решении Сената, в котором оценивалась частичная отмена назначенного Службой государственных доходов наказания за нарушения Закона "О предотвращении легализации полученных преступным путем средств и финансирования терроризма и пролиферации".

Решением департамента по административным делам Сената от 10 апреля 2025 года по делу SКА-452/2025 Сенат уточнил и закрепил распределение компетенций между сферами деятельности административного суда и контрольно-надзорного органа по применению Закона "О предотвращении легализации полученных преступным путем средств и финансирования терроризма и пролиферации" (Закон).

Суть дела

Служба государственных доходов (СГД) в качестве органа по надзору и контролю за поставщиками услуг аутсорсингового бухгалтерского учета провела проверку выполнения требований Закона общества с ограниченной ответственностью "SAFI CONSULTING" NIL. В результате проверки было выявлено 11 нарушений, за которые СГД по решению назначила обществу штраф в размере 10 000 евро.

Общество обжаловало решение СГД в административном районном суде, однако его решение не было благоприятным для общества. Общество обжаловало решение суда первой инстанции в административном окружном суде, который пришел к выводу, что одно из 11 нарушений было установлено необоснованно, однако размер штрафа был оставлен без изменений.

Именно тот факт, что размер штрафа не был уменьшен, стал основанием для дальнейшей кассационной жалобы общества в Сенат.

В кассационной жалобе общество указало, что окружной суд неправильно определил отмененное нарушение как несущественное и что размер штрафа должен быть уменьшен в соответствии с отмененным нарушением. При этом окружной суд нарушил часть 2 статьи 250 Закона "Об административном процессе", самостоятельно обосновав решение доводами, которые не были включены в решение СГД как первоначальный административный акт.