Нарушения принципа равноправия по всему миру, в том числе, в Латвии, сейчас актуальны, однако судебная практика по вопросам моббинга и боссинга еще только формируется и укрепляется. Рассмотрим одно из последних решений Сената, в котором суд анализировал принцип равенства в трудовых правовых отношениях.

Суть дела

Сенат Верховного суда Латвийской Республики 16 февраля 2023 года принял решение по делу SKC-28/2023. Работница обратилась в суд с несколькими требованиями, в том числе, о взыскании вознаграждения за моральный ущерб от работодателя. Требование основано на статье 7 Закона "О труде" (ЗТ) (нарушение принципа равноправия), статье 9 (запрет на создание неблагоприятного последствия) и статье 29 (нарушение запрета на различное отношение). Работница указала, что во время трудовых отношений работодатель допустил моральное влияние на нее, также было ущемлено достоинство работника и создана унизительная обстановка путем игнорирования и пристыжения работника, отказа в работе и доступе к необходимой для выполнения работы информации, а также не приглашение работника на собрания с возможной целью изменить состав коллектива.

Суд первой инстанции признал, что работодатель в рамках трудовых отношений не причинил моральный ущерб, связанный с использованием предусмотренных законом или договором прав. В свою очередь, в части о возможном нарушении различного отношения работник не уточнил, какой признак, упомянутый в части 9 статьи 29 ЗТ, нарушил работодатель, поэтому нарушение запрета на различное отношение не может быть доказано.

Суд апелляционной инстанции присоединился к решению суда первой инстанции и отклонил иск в полном объеме, мотивировав решение тем, что работник не указал конкретных обстоятельств, которые могли быть причиной причинения морального вреда работодателем, и не уточнен специальный признак, установленный в ЗТ, использованный для дискриминации работника.

Прежняя судебная практика

Согласно части 1 статьи 7 ЗТ каждый имеет равное право на работу, справедливые, безопасные и безвредные для здоровья условия труда, а также на честную оплату труда. В свою очередь, в частях 1 и 9 статьи 29 ЗТ определено, что во время существования трудовых правовых отношений запрещается проявление различного отношения, основанное на каком-либо специальном признаке (полу, расе, цвете кожи, возрасте, инвалидности, религиозной, политической или иной убежденности, национальном или социальном происхождении, имущественном или семейном положении, сексуальной ориентации или иных обстоятельствах). С учетом части 8 статьи 29 ЗТ работник имеет право требовать возмещения за моральный ущерб, если нарушается запрет на различное отношение. В основе рассматриваемого дела лежит вопрос о праве работника требовать возмещения за моральный ущерб, если в деле не указан специальный признак, отличающий этого работника от других работников, а именно, о применении части 1 статьи 7 ЗТ в связи с правами работника, установленными в части 8 статьи 29 ЗТ.